[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум - Соотечественников в России » Юдина Т.Н. Миграция » Словарь основных терминов » Теории миграции (Развитие научных взглядов на миграцию)
Теории миграции

СоотечественникДата: Вторник, 13 Ноя 2012, 19:24 | Сообщение # 1
космонавт
Группа: Администраторы
Сообщений: 1135
Статус: Offline

Теории миграции.

Развитие научных взглядов на миграцию происходило и происходит в рамках различных наук и направлений: экономического, антропологического, демографического, политологического, исторического, социологического и др. В 1885 г. английский ученый Э. Равенстайн одним из первых попытался формализовать закономерности и понятия в области миграционных процессов. Среди отечественных ученых основоположниками миграции как самостоятельного направления являются А.А. Кауфман, Н.П. Огановский, Н.М. Ядринцев, А.Д. Пе- шехонов, А.А. Исаев, Г.К. Гинс, В.П. Вощинин, О.А. Квиткин, Л.И. Лубны-Герцык, И.Л. Ямзин и др. На сегодняшний день достаточно разработаны и широко используются в анализе миграционных процессов ряд теорий, характеризуемых ниже.

Законы и правила Равенстайна. Традиционно считается, что основы теоретических концепций изучения миграционных процессов заложил английский ученый Э. Равенстайн. На примере миграций в Великобритании и Северной Америке он сформулировал одиннадцать миграционных законов (или правил):

больше всего миграций осуществляется на короткие расстояния;

миграция происходит постепенно, шаг за шагом;

миграции на большие расстояния направляются в основном в крупные торговые или промышленные центры;

каждому миграционному потоку соответствует свой контрпоток;

горожане менее подвижны в миграционном плане, нежели население сельских районов;

во внутренних миграциях более активны женщины, а в международных — мужчины;

большинство мигрантов представляют собой взрослое население, семьи реже мигрируют за пределы своей страны;

рост крупных городов в большей степени обусловлен миграцией населения, чем естественным приростом;

масштабы миграции возрастают с развитием промышленности и торговли и особенно с развитием транспорта;

большинство мигрантов из сельской местности направляются в крупные промышленные и торговые центры;

экономические причины миграции являются определяющими.

Некоторые подходы Равенстайна (например, те, согласно которым большинство миграций осуществляется на короткие расстояния, миграционные потоки порождают противопотоки и связаны с техническим развитием и т.п.) прошли испытание временем и остаются базовыми в работах современных российских и зарубежных ученых. Именно на основе его работ получили развитие многие научные теории миграции. Его тезис «Миграция означает жизнь и прогресс, малоподвижность населения - стагнацию» нашел подтверждение в социальной практике.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие. М., 2005. С. 117.
Неоклассическая макроэкономическая теория равновесия исходит из того, что миграция в своей сущности вызвана географическими различиями в предложении и спросе на рабочую силу. Аналог макроэкономической теории — микроэкономическая теория индивидуального выбора, согласно которой индивиды делают рациональный выбор в пользу миграции, сопоставляя возможные потери и приобретения от переезда, и двигаются они туда, где чистый выигрыш от миграции будет наибольшим. Миграция в данном случае понимается как форма инвестиций в человеческий капитал, например, в образование, квалификацию, знание языка и т.д. мигрантов.

Оба этих подхода нашли отражение втеории «толчка—притяжения», согласно которой причины миграции лежат в комбинации факторов толчка (побуждающих людей оставлять места своего происхождения) и факторов притяжения (являющихся для них привлекательными в других регионах). Так, факторами выталкивания (толчка) выступают: высокие цены, низкий жизненный уровень, ограниченные экономические возможности, политические репрессии, а также структурная безработица по месту выбытия; а факторами притяжения — спрос на рабочую силу, более широкие экономические возможности, пригодность земли для возделования, более высокая заработная плата, политические свободы по месту прибытия.

Согласно этой теории можно было бы ожидать, что люди будут двигаться из бедных регионов (стран) в более богатые, а наличие экономических различий между разными регионами (странами) будет достаточной причиной, чтобы вызвать миграционные процессы. В конечном итоге такие потоки должны были бы помочь уравнять заработную плату и условия жизни в слабо- и высокоразвитых регионах (странах) и привести к экономическому равновесию в мире. Перечисленные выше теории подверглись критике как упрощенные и неспособные объяснить истинные причины миграционных процессов, а тем более дать их прогноз. Действительно, теория «толчка —притяжения», объясняющая миграцию только решением индивидуальных акторов, не охватывает всю совокупность сложных мотиваций мигрантов, предполагая, что рынок труда свободен, а единственными ограничителями свободы миграционного передвижения являются ресурсы конкретного индивида и наличие государственного регулирования.

Но, теория «толчка-притяжения» вызывает много вопросов. Во-первых, она лишена исторического и политико-экономического контекста. Во-вторых, в ней не учитывается то обстоятельство, что индивиды не могут свободно манипулировать иммиграционной политикой (правилами въезда в ту или иную страну), а именно этим во многом определяется решение о миграции. В-третьих, не от личной активности мигранта, а от существующих в стране въезда законов и правил в первую очередь зависит, в какое положение он попадет — «легального» или «нелегального» мигранта. В-четвертых, если дифференциация доходов была бы действительно самым сильным фактором «толчка», то трудно объяснить, почему при усиливающейся экономической поляризации населения мигрируют в первую очередь не беднейшие его слои, а представители средних социальных слоев. В-пятых, модель «толчка —притяжения» предполагает движение из плотнонаселенных областей в менее заселенные, однако страны иммиграции, как правило, находятся среди плотнонаселенных стран мира. Наконец, в-шестых, данная теория не может объяснить, почему некоторые группы мигрантов едут чаще именно в эту страну, а не в другую (например, почему большинство алжирцев мигрируют во Францию, а не в Германию, в то время как турки это делают с точностью до наоборот).

Анализ исторических и современных миграций показывает, что государства, особенно страны получения, играют главную роль в регулировании иммиграционных потоков. Наиболее распространенная причина для разрешения въезда — потребность в рабочей силе. В этом случае государство берет на себя роль вербовщика от имени предпринимателей, т.е. главное значение приобретают не демографические или гуманитарные соображения (хотя они могут иметь место). Например, иммиграция как составная часть демографической политики стала неотъем- 9* лемой частью государственной политики в США, Канаде, Австралии, а политика в отношении беженцев и ищущих убежище по гуманитарным соображениям — главной де- терминантой современных миграционных процессов.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 120- 122.
Согласно новой экономической теории миграции решения о миграции принимаются не изолированными семействами, а большими группами взаимосвязанных людей (семействами или домашними хозяйствами), в которых люди действуют совместно не только с целью максимизации ожидаемых выгод от миграции, но и с целью минимизации риска в случае неудач (например, на рынке труда). В отличие от индивидов домашние хозяйства, с одной стороны, имеют возможность управлять рисками за счет собственных ресурсов, а с другой - в свою очередь, могут полагаться на денежные переводы мигрантов и их поддержку. Тем самым новая экономическая теория миграции подвергает сомнению предположение, что доход имеет одинаковую степень важности для любого человека и что реальное увеличение дохода (например, на 100 долларов) является одинаково важным для человека независимо от местных условий и от его материального положения. Согласно этой теории домашние хозяйства часто посылают своих представителей в другие регионы не только для того, чтобы улучшить материальное благосостояние собственного домашнего хозяйства, но и с тем, чтобы повысить свой социальный статус.

Таким образом, подходы новой экономической теории миграции можно свести к следующему набору суждений и гипотез:

семейства, домашние хозяйства или другие единицы производства и потребления, а не автономные индивиды являются подлинными единицами анализа и исследования миграционных процессов;

разница в заработной плате не является необходимым условием для миграции: домашние хозяйства могут иметь более сильные стимулы для диверсификации рисков через миграцию даже при отсутствии различий в заработной плате;

возможность занятости в месте выбытия (при наличии высокого уровня развития местного производства) не исключает миграции; имеются другие сильные стимулы для домашних хозяйств, чтобы принимать участие в миграционных процессах;

миграционное движение необязательно останавливается, когда заработная плата выравнивается по обе стороны административных границ. Стимулы для миграции могут существовать, даже если другие рынки в пределах донорских регионов отсутствуют или являются несовершенными и неуравновешенными;

одинаковое ожидаемое увеличение дохода не будет равнозначно влиять на вероятность начала миграции для домашних хозяйств, представляющих различные доходные группы;

правительства могут влиять на уровень миграции путем регулирования не только рынков труда, но и рынков капитала и страхования (правительственные программы страхования, особенно социального страхования по безработице, могут значительно менять стимулы для миграции);

правительственные программы и экономическое развитие, формирующие распределение доходов, могут менять материальное положение некоторых домашних хозяйств, что, в свою очередь, ведет к изменению стимулов к миграции;

правительственная политика и экономические изменения, касающиеся распределения доходов, могут влиять на миграцию независимо от их влияния на доход (правительственная политика, направленная на обеспечение более высоких средних доходов в регионах выезда, может стимулировать рост миграции, если она не касается относительно бедных домашних хозяйств, и наоборот).

Действительно, изучение семейных стратегий весьма существенно для понимания этнической миграции во всей ее сложности. Вместе с тем данная теория не преодолела уязвимых мест неоклассических теорий. Предлагая набор весьма расплывчатых утверждений (типа «семья — это когда есть общий доход, общие ресурсы и общие цели»; «миграция — это стратегия, избираемая в ответ на невозможность обеспечить семейное потребление за счет ресурсов, имеющихся в данной местности»; «в принятии решения о миграции участвуют только члены семьи» и т.п.), эта теория не содержит признания того, что семья проникнута идеологией и практикой социальных отношений между полами, что домохозяйство имеет собственную «политическую» организацию, что нельзя анализировать внутрисемейные отношения в отрыве от внесемейных, в особенности в отрыве от институтов миграции — той совокупности социальных сетей и посредников, на которых, собственно, и держится миграция (в первую очередь международная). В целом новая экономическая теория миграции представляет собой модель принятия решения о миграции на микроуровне.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2006. С. 123-126.
Теория двойного рынка труда в отличие от перечисленных выше доказывает, что миграция диктуется спросом на рабочую силу, свойственным индустриальным обществам. Согласно этой теории миграция вызывается не «выталкивающими» факторами в донорских странах (низкая заработная плата или высокий уровень безработицы), а притягивающими факторами в принимающих странах (потребность в иностранной рабочей силе). Данная теория исходит из того, что трудовым рынкам развитых индустриальных стран свойственна неразрывная взаимосвязь между рабочей силой и капиталом, связанная с сегментированной структурой рынка труда. Низкая заработная плата, часто меняющиеся условия труда, незначительные перспективы для продвижения в сфере услуг не дают возможности привлечь в нее местных рабочих, которые заняты, как правило, в сфере материального производства. Чтобы восполнить нехватку рабочей силы в сфере обслуживания, предприниматели нанимают иммигрантов.

Таким образом, теория двойного рынка труда предполагает следующее:

трудовая миграция в значительной степени основана на потребности в рабочей силе и инициируется вербовкой со стороны предпринимателей в развитых обществах (или правительствами, выражающими их интересы);

так как причина спроса на рабочих-иммигрантов кроется в структурных потребностях экономики, а их наем ведется методами вербовки, различия в заработной плате между регионами не являются ни необходимыми, ни достаточными условиями для трудовой миграции. Другими словами, предприниматели имеют возможность принимать на работу рабочих при поддержании постоянного уровня заработной платы;

• низкий уровень заработной платы в принимающих странах не повышается в ответ на уменьшение притока рабочих-мигрантов; зарплата держится на определенном уровне и не реагирует на изменения в спросе и предложении рабочей силы;

правительства вряд ли будут влиять на миграцию с помощью мер, которые могут привести к незначительным изменениям в занятости или заработной плате;

иммигранты удовлетворяют спрос на рабочую силу, которая структурно включена в современную постиндустриальную экономику без крупных изменений в экономической организации общества.

Таким образом, в этой теории интересы капитала рассматриваются как доминирующие; недостаточное внимание обращается на побуждения и действия индивидов и групп, вовлеченных в миграционные процессы; миграционный процесс чрезмерно социализирован, а люди рассматриваются лишь как пассивные его участники.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2006. С 126 — 127.
В теории исторического структурализма миграция рассматривается как динамический процесс, объемы и направления которого определяются государственным регулированием и уровнем индустриального развития, а действия самих мигрантов детерминируются структурами «государственного капитализма». Миграция рассматривается прежде всего как путь мобилизации дешевой рабочей силы для развитых стран.

Необходимо подчеркнуть важное различие между теорией «толчка—притяжения» и теорией исторического структурализма. Если первая теория делает акцент главным образом на добровольном перемещении индивидов (что действительно имело место до 1914 г. в миграции из Европы в США), то представители исторического структурализма подчеркивают роль крупномасштабных организаций (особенно корпораций и государства) в формировании миграционных потоков. Массовая вербовка рабочей силы капиталом отмечается ими как ключевой фактор, вызвавший миграцию в Западную Европу после 1945 г. Точно так же (по контрактам) направлялись трудовые миграционные потоки в страны Персидского залива и в азиатские страны (Тайвань, Малайзию и Сингапур). В США государство также играло большую роль в появлении трудовых потоков из Мексики и стран Карибского бассейна.

Акцент на роли государства в историко-структурном подходе дает основание предполагать, что миграция может быть сокращена, если будут изменены государственные стратегии ее регулирования. Такие предположения легли в основу создания систем «гостевых рабочих» и подкреплялись юридическим и административным регулированием. Однако, как показала практика, миграция, когда-то начавшаяся, приобретает свою собственную динамику и не может быть легко остановлена.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 122- 123.
Теория мировых систем доказывает, что международная миграция следует за политической и экономической организацией расширяющегося глобального рынка: международный поток рабочей силы следует за международным потоком товаров и капитала. В прошлом особенно была характерна международная миграция между колониальными лидерами и их прежними колониями, чему способствовали давно установившиеся культурные, лингвистические, административные, инвестиционные, транспортные связи.

Поскольку международная миграция рабочей силы прежде всего связана с глобализацией рыночной экономики, основным путем ее регулирования со стороны правительств становится принятие законов об иммиграции с целью регламентации управления международными потоками капитала и товаров. Политическое (и военное) вмешательство правительств развитых стран должно быть направлено на защиту своих инвестиций за границей и на поддержку лояльных иностранных правительств.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 127- 128.
Теория социальных сетей трактует сети как наборы связей, которые соединяют мигрантов, давних мигрантов и немигрантов в стране происхождения и принимающих странах через родственные связи, дружеские отношения и т.д. Сети составляют своеобразную форму социального капитала, с помощью которого люди снижают затраты и риски при миграции, а ожидаемые прибыли от миграции увеличиваются. Сети образуют для мигрантов важный ресурс - с их помощью они находят работу на новом месте, получают жилье и т.д. Как только число мигрантов достигает критического порога, расширение сетей уменьшает затраты и риски движения, вероятность миграции повышается, начинается дополнительное движение, которое, в свою очередь, расширяет новые сети и т.д.: т.е. когда механизм миграции уже запущен, социальные сети сами становятся одной из причин миграции, потому что обещают снизить риски и издержки, связанные с миграционным перемещением, и повысить от него отдачу.

Таким образом, данная теория трактует международную миграцию как индивидуальный или семейный процесс принятия решений, но одновременно доказывает, что, когда-то начавшись, международная миграция имеет тенденцию какое-то время расширяться — до тех пор, пока связи сети не распространились достаточно широко в донорской области и все люди, желающие мигрировать, смогли это сделать без труда, и тогда миграция начнет замедляться.

Объем миграционного потока между двумя странами необязательно коррелирует с разницей в заработной плате или нормах занятости, потому что их влияние на развитие или сокращение миграции постепенно снижается из-за падающих затрат и рисков миграции, происходящих через какое-то время вследствие роста мигрирующих сетей. По мере того как международная миграция становится институциализированной через формирование и разработку сетей, она приобретает независимость от факторов, которые первоначально вызвали ее, будь они структурными или индивидуальными. По мере расширения сетей и снижения затрат и рисков миграции поток мигрантов становится менее селективным в своем социально-экономическом составе и более однородным относительно структуры донорского общества. Правительству трудно управлять миграционными потоками, если они начались, потому что процесс формирования сети в значительной степени ему неподконтролен. Более того, некоторые направления политики иммиграции, например, разрешающие воссоединение между иммигрантами и их семействами за границей, укрепляют мигрирующие сети, так как гарантируют членам семьи специальные права въезда через родственные связи, дружеские отношения и т.д.

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 128— 129.
Сущность теории совокупной причинной обусловленности заключается в том, что каждый акт миграции изменяет социальный контекст, в пределах которого последующие решения миграции становятся типичными способами, делающими дополнительное перемещение более вероятным. Рассматриваются шесть социально-экономических факторов, на которые потенциально воздействует миграция этим совокупным способом: распределение доходов, распределение земли, организация сельского хозяйства, культуры, региональное распределение человеческого капитала и социальное значение работы.

Из этой теории можно сделать следующие выводы:

социальные, экономические и культурные изменения, вызванные миграцией как в странах исхода, так и странах приема, дают мощный внутренний импульс дальнейшему движению людей, неподконтрольному регулированию, так как механизмы обратной связи совокупной причинной обусловленности в значительной степени находятся вне зоны досягаемости правительства;

с течением времени, даже при высокой внутренней безработице, правительство оказывается не в состоянии сократить трудовую миграцию и начать принимать на рабочие места, ранее занимаемые иммигрантами, аборигенов, так как произошло изменение ценностей среди своих рабочих, которые отказываются от «иммигрантских» рабочих мест;

происходит социальное расслоение профессий на «иммигрантские» и «для местного населения».

Источник: Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 130- 131.
 
Форум - Соотечественников в России » Юдина Т.Н. Миграция » Словарь основных терминов » Теории миграции (Развитие научных взглядов на миграцию)
Страница 1 из 11
Поиск: