Как платить подоходный налог в россии

Прогрессивный налог. Что такое прогрессивная и пропорциональная шкала налогообложения

Налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц государству. Различают пропорциональную и прогрессивную систему налогообложения.

При прогрессивной ставке люди с более высокими доходами платят налог по более высокой ставке. Так, в США федеральный налог на доходы физических лиц составляет от 10% до 39,6% – богатые платят больше, чем бедные.

При пропорциональной системе – плоской шкале налогообложения – ставка налога остается одинаковой при любом доходе. Например, в России налог на доходы физических лиц составляет 13% независимо от заработка.

Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения

Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.

Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная – она не меняется.

Одно из преимуществ фиксированной ставки – простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество – у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше – налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)

Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку – у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.

Прогрессивный налог. Примеры стран с прогрессивным налогообложением

Прогрессивный налог означает, что его ставка повышается вместе с ростом доходов. Чем выше заработок – тем больше процент, который забирает себе государство. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц.

Например, в Англии с доходов до 46 000 фунтов в год гражданин платит налог в 20%, с доходов от 46 000 до 150 000 фунтов – 40%, а с доходов более 150 тысяч фунтов – 45%.

Главным преимуществом прогрессивной ставки считается то, что основное налоговое бремя ложится на богатых, а бедные платят меньше налогов. Происходит более активное перераспределение доходов.

В России периодически звучат призывы к введению прогрессивного налога. Например, в 2018 году законопроект о прогрессивной ставке НДФЛ внесла в Госдуму группа депутатов-коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым. Правительство РФ дало отрицательное заключение на этот законопроект, отметив, что введение с 2001 года 13-процентного налога привело к росту поступлений в бюджет.

«Не надо трогать налог, который нормально работает и собирается, увеличение ставки, прогрессия приведет к тому, что начнут задумываться как обойти, плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», – объяснял в 2018-м году министр финансов РФ Антон Силуанов (цитата по РИА Новости).

Регрессивный налог. Косвенные налоги и регрессивная система

Регрессивный налог означает, что ставка снижается при увеличении дохода или иной налогооблагаемой величины.

Простейший пример – фиксированный подушный налог, который все платят в равном размере. Получается, что для богатого это меньший процент от доходов, для бедного – больший процент. Поскольку такие налоги проще всего рассчитывать и взимать, их активно использовали в прошлом. В России подушная подать была введена при Петре I (80 копеек с души в год) и отменена при Александре III в 1887 году.

Сегодня при регрессивном налогообложении доходы как правило делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке: пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую.

Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных – более существенная часть дохода.

Преимущество регрессивных налогов в том, что они поощряют увеличение доходов – чем богаче становится человек, тем менее заметен для него налог. Также регрессивный налог может поощрять определенные виды доходов: например, инвестиционные доходы. Главный минус регрессивного налога: его бремя несут люди с низкими доходами.

Примеры

Большинство систем во всем мире содержит прогрессивные аспекты. Когда налогооблагаемый доход находится в пределах особой налоговой категории, человек платит перечисленный процент налога на каждый доллар, который находится в пределах того денежного диапазона. Например, человек в США, который заработал США за 10 000$ налогооблагаемого дохода (доход после регуляторов, выводов и льгот) будет ответственен за 10% каждого доллара, заработанного от 1-го доллара до 7,550-го доллара, и затем за 15% каждого доллара, заработанного от 7,551-го доллара до 10,000-го доллара, за в общей сложности 1 122,50$.

В Соединенных Штатах есть семь скобок подоходного налога в пределах от 10% к на 39,6% выше необлагаемого налогом уровня дохода, основанного на личном освобождении и обычно различных других освобождениях от налогов, таких как Налоговая льгота Производственной прибыли и платежи ипотеки. Американская система федерального налога также включает выводы для государственных и местных налогов для более низких доходных домашних хозяйств, который смягчает то, что иногда является регрессивными налогами, особенно налогами на собственность. Более высокие доходные домашние хозяйства подвергаются Альтернативному минимальному налогу, который ограничивает выводы и устанавливает ставку единого налога 26% к 28% с более высоким уровнем, начинающимся в 175 000$ в доходе. Есть также постепенные сокращения вычитания, начинающиеся в 112 500$ для единственных регистраторов. Результирующий эффект — увеличенная прогрессивность, которая полностью ограничивает выводы для государственных и местных налогов и определенных других кредитов на людей, зарабатывающих больше чем 306 300$.

Новой Зеландии есть следующие скобки подоходного налога (в течение 2012–2013 финансовых лет): 10,5% до 14 000 NZ$; 17,5% от 14 001$ до 48 000$; 30% от 48 001$ до 70 000$; 33% более чем 70 001$; и 45%, когда сотрудник не заполняет форму декларации. Все ценности находятся в Новозеландских долларах и исключают налог добытчика.

Австралии есть следующие прогрессивные ставки подоходного налога (в течение 2012–2013 финансовых лет): 0%-х эффективных до 18 200 A$; 19% от 18 201$ до 37 000$; 32,5% от 37 001$ до 80 000$; 37% от 80 001$ до 180 000$; и 45% для любой суммы более чем 180 000$.

Социальные аспекты регрессивного налогообложения

Регрессивная схема имеет свои элементы налогообложения, специфику исчисления. Ее функции понятны. Что касается социального аспекта, этот вопрос остается спорным.

Регрессивное налогообложение предусматривает большие обязательные отчисления в бюджет при меньших доходах. С одной стороны, это стимулирует зарабатывать больше для экономии на процентной ставке. С другой стороны, регрессивное налогообложение – серьезная нагрузка на наименее социально защищенные слои населения.

Оптимизация налогообложения в данном случае осуществляется за счет использования пропорциональной схемы исчисления налогов. Фактически это предусматривает соблюдение принципа маржинальности. Ставка налога устанавливается с учетом конкретной величины прибыли.

Виды регрессивных налогов

Регрессивную форму имеют несколько актуальных налогов согласно действующему законодательству. Прежде всего, это НДС. Налог добавляется к цене продукции на всех этапах ее производства и реализации.

Также регрессивную форму имеет акцизный сбор. Этот налог устанавливается в отношении отдельных товаров массового потребления.

Регрессивной является и таможенная пошлина. Она оплачивается при импорте продукции.

Дополнительным регрессивным сбором является экологический налог. Он взимается с юридических лиц, чья деятельность считается потенциально вредной, опасной для окружающей среды.

Специфика применения регрессивной системы налогообложения

Регрессивное налогообложение применяется в сфере импорта, торговли, производства товаров и услуг. Также по регрессивному принципу рассчитывается ряд специальных сборов, период налогообложения по таковым является разным.

Так, например, в суде государственная пошлина на подачу заявления зависит от размеров имущественных требований истца.

Мнение эксперта
Королев Дмитрий Викторович
Адвокат с 10-летним стажем. Специализация — семейное право. Большой опыт в экспертизе документов.

Регрессивную систему нельзя назвать однозначно полезной или вредной для налогоплательщиков. Споры на предмет того, кто, когда и сколько должен платить налогов, не утихают до сих пор.

Чаще всего экспертам задаются вопросы относительно размеров и специфики расчета налогов. Практика показывает, что в нашей стране налогоплательщики с меньшим и большим доходом платят одинаковые налоги.

Если последние являются регрессивными, то получающие большую прибыль выигрывают на снижении процентной ставки. Является ли такая практика исчисления налогов справедливой – вопрос риторический.

Понять здесь можно как одну сторону, так и другую.

Фактом остается необходимость уплаты налогов и обязательных взносов юридическими, физическими лицами. Уклонение от обязательств для тех и других чревато серьезными санкциями со стороны ИФНС.

Что делать, чтобы платить налоги оптимально, без занижения, грозящего штрафами, и переплат, которые являются достаточно частными? Возникают переплаты по разным причинам. Снизить обязательные выплаты на законных основаниях поможет оптимизация налогообложения на предприятии.

Доступна такая услуга юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. Компания «Консалтинг Премиум» работает с заказчиками всех организационно-правовых форм.

Все о регрессивной системе налогообложения

Предназначение регрессивной системы налогообложения заключается в повышении степени охвата налогоплательщиков. Такой подход позволяет фискальным органам задействовать для наполнения бюджета средства всех групп населения и субъектов хозяйствования.

Функционирование налогового режима основывается на стимулировании желания предпринимателей выйти из теневого сегмента работы на официальный уровень взаимодействия с государством.

Лучшее налоговое резидентство и самые низкие налоги в Европе – Швейцария

Несомненно, политика Швейцария в последние годы стала менее дружелюбной как в отношении иммигрантов, так и в части банковского дела. Но это по-прежнему одна из самых безопасных и самых уважаемых стран в мире, расположенных в центре Европы. Швейцарское резидентство обладает ореолом законности, которым резидентства во многих других низконалоговых юрисдикций похвастать не могут.

На выбор иностранцам предлагается два варианта оформления резидентства. Первый — создать новую компанию в Швейцарии и нанять местных сотрудников. Эта компания будет платить корпоративный подоходный налог, а резидент как управляющий будет платить швейцарский подоходный налог для физлиц.

Более распространенным и более простым методом оформления ВНЖ и налогового резидентства, а также организации проживания в Швейцарии является метод налогового соглашения. Согласно его условиям, семья может переехать в Швейцарию и платить низкий годовой налог, не рассчитываемый исходя из фактического дохода ее членов. При этом следует учитывать, что каждый кантон имеет свою собственную фискальную политику в этом отношении. Подробнее «Резиденция в Швейцарии через налоговое соглашение

В общем и целом рассчитывайте на то, что каждый год будете платить как минимум от 150 000 долларов США и до 1 миллиона долларов США в форме фиксированного налога – в зависимости от того, в каком кантоне вы хотите жить. Кроме того вы не сможете легально проживать в Цюрихе. Если ваш доход превышает 1 миллион долларов США каждый год, наличие дома и налогового резидентства в Швейцарии даст вам умеренную налоговую ставку. Если ваш доход составляет десятки миллионов, Швейцария может снизить ставку налога ниже 10%. Швейцария вряд ли является дешевым местом для проживания, но эта страна предлагает одни из самых высоких стандартов в части уровня жизни в мире.

США

В США существует три уровня налогов: федеральные, налоги штата,  местные в округах, графствах, городах. При развитой системе налогообложения к   основным относятся подоходный налог, налог на доходы корпораций, отчисления в фонд социального страхования и налог с продаж.

Самым весомым является личный подоходный налог. Также как и в Европе, выгода плательщика сильно зависит от его семейного положения. Физические лица делятся на 4 категории: одинокие, супружеские пары с совместным налогом, члены семей, которые выплачивают налог самостоятельно и  главы домохозяйств.

Одинокие отчисляют несколько больше, и, по мнению экономистов, это не случайно. Подобным образом, через налоговую нагрузку, государство управляет  в том числе демографическими процессами.

Основа американской системы – прогрессивное налогообложение с минимальной ставкой 10% и максимальной 38,6%. При этом лояльность  налоговой практики США, по оценкам специалистов, заключается в том, что в системе работает разветвленная система налоговых скидок.

Это позволяет гражданам снижать реальную ставку до 8 %.

Отдельная американская  тема – это  история налоговой политики.  Она тянет на хороший приключенческий роман с элементами детектива. Каждый президент Америки стремился оставить свой след в налоговом законодательстве.

Череда снижений-повышений налоговой ставки определяла поворотные моменты в американской экономике, волны спада и подъема. Благодаря повышению прогрессивной ставки налога после первой мировой войны США вырвались в мировые лидеры, именно налоговыми инструментами велась война с большим бизнесом и набиралась личная президентская популярность в правление Рузвельта.

Налоговая политика обогатила американскую казну в годы Второй мировой и в послевоенное пятилетие.  Эксперименты по снижению налоговой нагрузки, проведенные Кеннеди в 60-х и Рейганом в 80-х годах прошлого века продемонстрировали перспективы экономического роста при снижении налоговой ставки.

Особая зона интереса – налоговые нововведения Трампа. Аналитики спорят о долгосрочных последствиях трамповских новаций, предупреждают о возможных рисках. К чему приведет предложенное Президентом снижение верхней границы  ставки подоходного налога – покажет время и очередной период развития американской экономики. 

Как видим, Россия-неприятное исключение среди развитых стран. У нас пока что прогрессивная шкала признана вредной…

Зато вся зарубежная налоговая практика построена на прогрессивной шкале и гибком подходе к индивидуальным экономическим условиям жизни граждан. Налоговая система каждой страны имеет свои недостатки и сильные стороны, а экономика историю взлетов и падений. В зарубежных декорациях трудно представить себе только один сценарий – министра, сенатора, парламентария, не имеющего внятного ответа на актуальные экономические и налоговые вопросы. Или боящегося перегрузить налоговыми обязательствами самых обеспеченных и стабильных.

Может, это тот опыт, который пригодится отечественному министру? Например, для подготовки к публичным разговорам в следующий раз. Или для принятия рациональных решений.

Татьяна Терешина

История

Ранние примеры

В первые годы римской республики общественные налоги состояли из оценок на находящемся в собственности богатстве и собственности. Налоговая ставка при нормальных обстоятельствах составляла 1% стоимости недвижимости и могла иногда подниматься на целых 3% в ситуациях, таких как война. Эти налоги были наложены против земли, домов и другой недвижимости, рабов, животных, личных пунктов и денежного богатства. 167 до н.э, Рим больше не должен был налагать налог против своих граждан на итальянском полуострове, из-за богатства, приобретенного из завоеванных областей. После значительного римского расширения в 1-м веке, Август Цезарь ввел налог богатства приблизительно 1% и фиксированный подушный налог на каждого взрослого, это сделало налоговую систему менее прогрессивной (поскольку это больше только не обложило налогом богатство), и ближе к подоходному налогу.

Современная эра

Первый современный подоходный налог был введен в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшее в его бюджете декабря 1798, чтобы заплатить за оружие и оборудование для французской войны за независимость. Новый дипломированный (прогрессивный) подоходный налог Питта начался в налоге 2 старых пенсов в фунте (1/120) на доходах более чем 60£ (£ с) и увеличился максимум до 2 шиллингов (10%) на доходах более чем 200£. Питт надеялся, что новый подоходный налог заработает £10 миллионов, но фактические квитанции на 1799 составили чуть более чем £6 миллионов.

Подоходный налог Питта был наложен с 1799 до 1802, когда он был отменен Генри Эддингтоном во время Мира Амьена. Эддингтон вступил во владение как премьер-министр в 1801 после отставки Питта по католической Эмансипации. Подоходный налог был повторно введен Эддингтоном в 1803, когда военные действия возобновили, но он был снова отменен в 1816, спустя один год после Сражения при Ватерлоо. Налог на доходы по определенному количеству — дипломированный прогрессивный налог двух скобок, подобный тем все еще в использовании в Швеции. Каретки 0% почти универсальны, называют ли их «кредитами производственной прибыли» или появляются явно в налоговых столах.

Подоходный налог Соединенного Королевства был повторно введен сэром Робертом Пилом в Законе о подоходном налоге 1842. Пил, как консерватор, выступил против подоходного налога на всеобщих выборах 1841 года, но растущий бюджетный дефицит потребовал нового источника фондов. Новый подоходный налог, основанный на модели Эддингтона, был наложен на доходы выше 150£ (£ с). Хотя эта мера была первоначально предназначена, чтобы быть временной, это скоро стало приспособлением британской системы налогообложения. Комитет был создан в 1851 при Джозефе Хьюме, чтобы изучить вопрос, но не достиг четкой рекомендации. Несмотря на крикливое возражение, Уильям Гладстоун, министр финансов с 1852, держал прогрессивный подоходный налог и расширил его, чтобы покрыть расходы на крымскую войну. К 1860-м прогрессивный налог стал неохотно принятым элементом английской финансовой системы.

В Соединенных Штатах первый прогрессивный подоходный налог был установлен законом о Доходе 1862. Это было утверждено президентом Авраамом Линкольном и аннулировало единый налог, который имел введенный согласно закону о Доходе 1861. К середине 20-го века большинство стран осуществило некоторую форму прогрессивного подоходного налога.

Регрессивная система уплаты налогов: примеры

Как работает регрессивная схема уплаты налогов? Разберем на примере сигарет. Если на пачку сигарет установлен акцизный налог в размере 15 рублей, то для покупателя, имеющего доход 10 000 рублей, доля его в бюджете будет больше, чем для того, кто зарабатывает 25 000 рублей (0,15 и 0,06).

Налог с оборота с экономической точки зрения — тоже регрессивный налог. Пример: допустим, две семьи покупают одинаковые стиральные машины стоимостью 12 000 рублей и ставкой налога 18%. Семья с низкими доходами (30 000 рублей) заплатит те же 2 160 рублей налога с оборота, что и семья с высокими (70 000 рублей). Однако доля платежа в бюджете в первом случае будет гораздо выше: 7,2 против 3,09. Таким образом, покупатели, зарабатывающие больше, платят в конечном итоге меньший процент, нежели менее обеспеченные граждане.

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги — более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.

Плюсы и минусы системы

Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам.

  • эффективное пополнение бюджета страны, способного покрыть ее дефицит. Но практика показывает, что в случае отдельных стран это не подтверждается;
  • стабилизация бюджета регионов;
  • уменьшение социального расслоения.

Недостатки прогрессивной шкалы:

  • региональная стабилизация возможна лишь на уровне крупных городов, так как налогообложение производится, основываясь на месте трудоустройства и зарплат, к пример, по Москве, а не жительства;
  • увеличиваются расходы на административные издержки, так как граждане будут вынуждены отчитываться о доходах самостоятельно;
  • проблемы социального характера: увеличение риска безработицы, снижение трудового стимулирования и вложения инвестиций.

Итоги

Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка.

Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка.

Законопроект, внесенный в парламент депутатами от ЛДПР, предусматривает освобождение от налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. руб. Обладателям сверхдоходов придется отдавать в казну в несколько раз больше, чем сейчас

Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму проект поправок в Налоговый кодекс, предлагающий заменить существующую сейчас плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на прогрессивную. Такой метод расчета налога предусматривает кратное повышение ставки по мере роста облагаемого дохода.

Законопроект предлагает
полностью
освободить
от уплаты
НДФЛ
людей, зарабатывающих
не больше 15 тыс. руб. Для людей
с годовым доходом
от 180 тыс. до 2,4 млн
руб. законопроект предлагает сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%, но
облагать налогом не весь доход, а только ту его часть, которая превышает 180 тыс. руб. в год.

Для людей с доходом от 2,4 млн до 100 млн руб. в год депутаты предлагают установить налог в размере 289 тыс. руб. плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн руб. Если годовой доход человека превышает 100 млн руб., то ему придется заплатить в качестве НДФЛ 29,6 млн руб. плюс 70% с суммы, превышающей 100 млн руб., следует из законопроекта.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что отмена налогообложения для наименее обеспеченных слоев населения и применение повышенной ставки при обложении «сверхдоходов» станет
«одним из способов снижения имущественного неравенства населения».​

В настоящее время в России применяется «плоская» шкала налогообложения со ставкой 13%.
По данным Росстата, номинальная зарплата среднего россиянина в июне составляла 38,59 тыс. руб. Работник с такой зарплатой сейчас отдает в казну чуть больше 5 тыс. руб. в месяц, или 60,2 тыс. руб. в год. В случае принятия законопроекта, сумма налогового бремени для него сократится примерно до 3 тыс. в месяц, или 36,8 тыс. руб. в год. Обладатель годового дохода в 5 млн руб. в случае принятия законопроекта заплатит налог в размере 1,07 млн руб. вместо 650 тыс. руб., как полагается сейчас, а о
бладателю годового дохода в 200 млн руб. придется заплатить уже не 26 млн руб., а более 99,5 млн руб.

Разработчики поправок также отмечают, что плоская шкала НДФЛ была введена в России (в 2001 году) ради повышения уровня собираемости подоходного налога, однако эффект оказался не таким, как ожидалось. «В настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения», — подчеркивается в пояснительной записке.

В 2013 году возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ не исключил президент страны Владимир Путин. «Может быть, и мы когда-нибудь будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы. Мы никогда не говорили, что на века ввели плоскую шкалу. Это тоже возможно», — он. При этом Путин отмечал, что плоская шкала НДФЛ является «лучшим способом борьбы с уклонением от уплаты налогов» и вызывает зависть у лидеров тех стран, где применяется прогрессивная шкала.

Позднее первый вице-премьер Игорь Шувалов , что внесение изменений в систему обложения доходов физических лиц могло бы стать «целесообразным» после президентских выборов 2018 года, когда «закончится нынешний политический цикл».

«Ни в налоговой политике, ни в обсуждении мы не ставим какие-то цели, конкретные сроки введения прогрессивной шкалы налогообложения. Но никто не исключает, что это когда-то произойдет. Вопрос когда: в 2018 году, может быть, в 2020-м, в 2025-м?» — комментировал возможность реформы глава Минфина Антон Силуанов.

Для лиц, являющихся плательщиками обязательных отчислений в бюджет, может устанавливаться пропорциональный, регрессивный, прогрессивный налог. Такое разделение основывается на соотношении между ставкой и объектом обложения.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий